Sobre uso del término “neoliberalismo” (Thomas Douthat y Juan C. Rivera)

Así como los términos “democracia” y “ciudadanía”, el término “neoliberalismo” en este texto ha estado en discusión. Democracia Ciudadana recibió un comentario de Thomas Douthat (TD), exalumno de la UPR, abogado y economista y actualmente estudiante doctoral en los Estados Unidos. Reproducimos el comentario y sugerencia de Thomas y la respuesta de Juan Carlos Rivera Ramos (JCRR). Esperamos continuar la conversación sobre estos temas.

—-by-tiago-hoisel

TD: No estoy involucrado en DC, y por el momento vivo lejos, pero el manifiesto invita al lector a comentar. Hay una frase, “las nefastas políticas económicas neoliberales,” que no entiendo del todo.

Creo que neoliberal se ha vuelto en un termino “fuzzy” que es una especie de todo a uno lo que no nos gusta de lo que puede ser la derecha económica, o un apaciguamiento a dicho sector, también vagamente definido. Se tira de la definición de Harvey, que lo veo bien anclado en Reganism y Thatcherism?

Hay problemas con el uso del termino hasta desde el punto de vista de John Williams, parte del Washington Consensus, que dice que su plataforma se aleja del “market fundamentalism” (http://scienzepolitiche.unipg.it/tutor/uploads/williamson_on_washington_consensus_002.pdf). El consenso de Washington involucra 10 puntos. Cuales de esas políticas son las que son relevante a PR? Tal vez la mitad de los puntos.  Parte del problema de PR es que no puede participar en la mitad de los puntos por no tener representación en el congreso de EEUU.

(Esta critica fue informada en parte por: http://danielkayhertz.com/2015/02/23/what-is-neoliberalism-three-possibilities/ y otras fuentes, ) 

Pero tal vez en el manifiesto lo neoliberal no es precisamente una critica del mercado, sino de la filosofía política del rational choice? Aunque, hay que diferenciar el rational choice en su uso positivo de ciencia social del comportamiento de su aplicación como filosófica de política publica. Por ejemplo, creo que rational choice puede explicar como se logra usar el sistema de regulación de suelos (e.g. zonificación) para perjudicar a la gente nueva o con menos recursos ante los propietarios actuales.

Todo eso por decir que tal vez luchar contra el neoliberalismo tan ampliamente defendido podría complicar aglutinar al ciudadano en acción política. Tal cómo se ha adaptado, me atrevo decir que gran parte del debate sobre la austeridad tiene la premisa que un gobierno tiene, o no tiene, el poder y la voluntad para expandir la oferta monetaria para financiar gasto domestico, y que en PR y no puede proponer alternativas que no sean los que están siendo impuestos por los acreedores. DC supongo tiene un papel en demostrar que hay otra camino.

Sugiero, este texto en vez de hacer referencia al neoliberalismo.

“Manifestamos nuestra ansiedad  por encontrar alternativas las políticas publicas dominantes que sobreponen los valores del poder adquisitivo y el poder de mercado sobre el bienestar y el desarrollo del ciudadano/a y el medio ambiente. Anhelamos otro proyecto político basado en los valores democráticos, pero chocamos contra los muros institucionales del bipartidismo.” (tal vez tendría sentido elaborar una lista no-taxativa de temas apremiantes tal como han hecho con los desahucios y el transporte en España).

JCRR: Tal vez seria bueno incluirlo en el blog donde se discuten los conceptos , en este caso ‘neoliberalismo’. Desde mi perspectiva, si bien es cierto que hoy día el término se usa para ‘todo’ creo que sigue siendo importante usarlo, sobretodo en Puerto Rico donde personas como Bathia se desentienden del mismo. Los populares han querido referirse a algunos aspectos claramente ‘antipáticos’ de políticas neoliberales – como la ley 7 – como políticas ‘republicanas’, acorralando el discurso político en el cuadrilátero de la política estadounidense, pero me parece que al usar neoliberalismo (termino que en AL se uso en los 90s con gran efecto, y que se sigue usando en el resto del mundo – en Europa junto a ‘ordoliberalismo’, su tipo de neoliberalismo, por decirlo así), estamos llevando el debate a una escala más global, del capitalismo financiero y claro la teoría política que implica: desde la visión de individuos ‘independientes’ que toman sus propias decisiones de acuerdo a su razón y cálculo de beneficio (intereses y deseos) – sin ningún tipo de contexto social, político, cultural (Thatcher: ‘la sociedad no existe, solo los individuos y sus familias’), hasta las políticas donde el mercado ‘es ley’, y el capital financiero como protagonista. El elemento político en cuanto a la transformación de ciudadanos en consumidores y hoy en deudores, es parte del neoliberalismo a nivel mundial y esa discusión me parece crucial. Lo que sí me parece fundamental es en seguir discutiendo y presentar lo que entendemos por neoliberalismo, pero no creo que sacarlo como concepto sea buena idea, sobretodo en nuestro contexto boricua.

Anuncios