¿Por qué la palabra “ciudadanía” en el concepto “Democracia Ciudadana”?

imgresEn nuestro nombre, más bien, en el título del documento (Democracia Ciudadana) que circulamos, aludimos a la palabra “ciudadanía”, en lugar de otras palabras o conceptos que usualmente suelen referirse a los sujetos en colectivo, tales como, pero sin limitarse a: “pueblo”, “nación”, “colectivo”. Pensamos en una “democracia ciudadana”
en contraposición a una democracia de partidos o representativa, participativa, deliberativa, e incluso frente a la idea de una democracia “radical”.

El uso del concepto democracia ciudadana fue uno de los primeros que produjo intercambios y discusión. Aquí compartimos algunos de los comentarios y las respuestas que se fueron suscitando. Los y las invitamos a continuar la conversación en esta entrada para dejar constancia de este debate y luego tenerlo, si así lo estimamos, de manera presencial. Van algunos de los comentarios con miras no a agotar el debate sino a propiciarlo en esta nueva plataforma más duradera:

-“La noción de “ciudadano” y “ciudadanía” es uno disputado. Hay sin duda una acepción excluyente del término. Pero el espíritu del documento, a mi modo de ver, es uno que desde la perspectiva democrática radical expanda la noción e incorpore a los sectores que tradicionalmente quedan excluidos de la participación y del poder político.”-Carlos Pabón Ortega

-“En el documento está claro. Sin embargo, hay que repetirlo hasta el cansancio. For yes the flies.”-Rafael Acevedo

-“Firmo y me uno! Aunque no me gusta lo de “ciudadano” que suena demasiado republicano para mí, demasiado “que se jodan los inmigrantes”, demasiado “orgullo del imperio romano”. Lo que sí me gusta es lo de usar el argumento “democrático”. Es más efectivo llamar a este sistema electoral y a estos gobiernos anti-democráticos que corruptos o capitalistas (que lo son, pero mejor empezar por anti-democráticos y articular una propuesta de cambio desde ahí). Porque todo el mundo y su abuela en PR está en contra de ese maldito bipartidismo. También quitaría el “como dice la teórica Chantal Mouffe” porque, mano, lo que continúa lo sabemos todo, y no hace falta estar buscando autoridad, diciéndole a la gente que vaya a leer a Mouffe, etc… Esa parte es también un poquitín alienante. Entonces, le podemos cambiar el nombre a este grupo? parece que somos muchos los que rechazamos el concepto de “ciudadana”. Qué tal “Democracia Ya!” “Democracia radical”, “Democracia participativa”. Claro, lo que pasa es que también tendríamos que practicarla. Entonces, ¿por qué no abrimos el documento a ediciones de todos los firmantes, y así somos más y tenemos más fuerza?”-Luis Othoniel

-“El objetivo primordial del documento es promover un diálogo y discusión sobre la política, lo político y la democracia en tiempos del neoliberalismo. Y, en segundo lugar, recabar apoyo para los lineamientos generales de la propuesta. En agosto (hopefully) se organizarán foros y conversatorios sobre los asuntos que plantea el documento y otros asuntos relacionados. Se trata de un documento de trabajo y discusión. No me parece que sea el objetivo en estos momentos (se acaba de publicar) ni este el foro para discutir incorporar enmiendas al documento. Lo que haría falta es una discusión amplia de los asuntos planteados. No hay porqué aspirar, a unanimidad conceptual, de estilo o de redacción.” Carlos Pabón Ortega

-“Pero es que ese es el diálogo, Carlos. Y es interesante que hay mucho entusiasmo y también es interesante que mucha gente está problematizando el término de “ciudadano”. Pregunto, ¿lo de “democracia ciudadana” es para distinguirla de “democracia partidista”, o de “democracia representativa”? Es una pregunta honesta. Porque si es eso lo entiendo, pero si ya vamos a distinguirnos de ese tipo de democracia de mentira, por qué no problematizar más el término y hacerlo más inclusivo, justo pensé, qué tal en “Democracia de cualquiera”, ya que “cualquiera” es un término que se está usando mucho en España y en Argentina?” Luis Othoniel

– “Luis, por qué no haces tus planteamientos sobre la democracia. Como yo lo veo todos los nombres son problemáticos. A su vez no me parece que se importante hacer un debate ahora sobre el nombre de este documento. Democracia ciudadana, es para diferenciarla de democracia: de partidos, del estado, del capital, de mercado, liberal, neoliberal, etc. “Ciudadanía” es un significante que habría que debatir, resignificar y apropiarnos con contenidos concretos-Carlos Pabón Ortega

-“Pues creo los llevo haciendo en los comentarios, Carlos. Me parece, los repito de mi primer comentario, que es crucial reapropiarnos de la palabra democracia para desmentir la falacia del bipartidismo, que las propuestas que se hacen de las dos rondas y de cuestionar la financiación de las campañas es igual de crucial para que los partidos pequeños crezcan. También dije que estos dos elementos del documento son muy inclusivos, porque la mayor parte de la gente los apoyaría (quién no sabe que el bipartidismo es malo), y que eso es bueno. También, propuse humildemente, (porque parte de los diálogos es proponer, eso es democracia participativa, una práctica), que hablemos sobre qué tipo de democracia es la que buscamos, porque en el fondo estas propuestas iniciales (super importantes) todavía nos mantienen en una democracia representativa (que es buena sólo porque le daría fuerza a los partidos pequeños), y que si queremos retomar ese concepto de democracia tenemos que pensar en los términos cuidadosamente (así se hace política). Añado al “diálogo” también que la idea de democracia radical, que es lo que mejor está funcionando contra las políticas de austeridad, nos permite desmentir la idea que PR está en una “crisis económica”, sino una “crisis de democracia”, algo que resuena en el documento. Entonces, si me permites ser parte del debate en el futuro, yo iría por ahí, por insistir más en cómo las formas de participación radical son las que mejor están funcionando para hacerle frente a las políticas de austeridad, eso que las feministas hoy llaman el conflicto Capital-Vida. Luis Othoniel

-“Pero en la medida que propones inmediatamente cambiarle el nombre al documento y eliminar la noción de “ciudadanía” estás en efecto proponiendo cerrar un debate. El cuestionamiento a la noción de “ciudadano” “ciudadanía” e incluso “democracia” es parte de la discusión que debemos tener. Un par de comentarios en FB pueden ser el inicio de esa discusión, pero no son la discusión que tendríamos que desarrollar por aquí y en otros foros. No hay que estar casado, yo no lo estoy, con ningún término. Pero no hay ninguno que sea “puro”. Lo que habría que ver es si pueden ser resignificados y en que dirección.”Carlos Pabon Ortega

-“No creo que el termino ciudadano sea confuso o problemático si este se define claramente para efectos de este esfuerzo. Es irrelevante lo que cualquiera pueda pensar qur significa, lo importante es como esta iniciativa lo defina y quiera que se aplique el termino.” Victor Villariny

-“Pienso, Luis Othoniel, que el debate sobre la concepción ciudadanía es un asunto neurálgico. sé que hay razones y preocupaciones pragmáticas, estratégicas y conceptuales sobre su uso; desde las implicaciones que tienen en términos de exclusión por su sentido jurídico (quién es “legalmente” ciudadano y quien no) como desde las objeciones a entendidos republicanos que planteas. Debemos tener esa discusión por aquí, pero preferiblemente en una actividad en la que podamos ampliar el foro y deliberar, antes de eliminarla, por ejemplo. a mí por el momento, me convence resignificar el término pq el hecho de que en nuestra jursidiccion el termino se haya significado desde su concepcion juridica no quiere decir q se eche por la borda su concepcion politica y me gustaria contribuir a quitarle la connotacion actual y resignificarla desde un sentido pluralista. pero ese sin duda, será un debate que tendriamos que tener y por supuesto desde la mayor apertura. lo mismo con las concepciones de las democracias…” Érika Fontánez Torres

-“Creo que hay mucho entusiasmo en pensar/practicar (o practicar pensando, o pensar practicando) esas otras “democracias” (qué lindo suena en plural). Pues dale, ya trataré de unirme a esos otros foros que mencionas cuando vayan saliendo.”-Luis Othoniel

Pueden continuar la conversación por aquí!. ¡Sigamos ampliando este debate tan necesario!

Anuncios

Un comentario en “¿Por qué la palabra “ciudadanía” en el concepto “Democracia Ciudadana”?

  1. PR ha sido una democracia desde el 1954. Y es precisamente la indiferencia, ignorancia y vagancia politica del pueblo lo que nos ha llevado a la crisis, pues no supo velar a los politicos que se supone, trabajan para el pueblo. Seria lindo, si, que el pueblo despertara y tomara la riendas, pero sin un liderazgo politico NUEVO (ni palma ni pava) solo va a quejarse, quejarse, y quejarse, sin direccion.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s